docs(audit): rebuttal 双档建立供审计二审——代码审计侧3条(RB-C1模拟账号定性/C2漏斗token时点降级/C3 integrity_gate挂台账)+监控审计侧3条(RB-M1 relogin已上机裁决MON-FRI/M2 C-A5方向反转spec错非码错/M3 C-A2降文档班车)+stratergy占位2条待补证据(A-1偏离/C-A4归因细化);各域分节,pathspec纪律注记 [nas]
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,52 @@
|
||||
# 代码审计 Rebuttal（对应 audit/20261003_recent2days.md）
|
||||
|
||||
> **用途**：对 2026-10-03 代码审计（基线 7f9b413，P1×5+P2×19+P3×33）的反驳与异议记录，**供审计人员二审**。
|
||||
> **约定**：每条 rebuttal 附证据（坐标/命令输出/commit 号）；二审可逐条判定 `accept`（反驳成立）或 `reject`（反驳不成立，原发现恢复）并签名。
|
||||
> **分诊基线**：infra 分诊报告 `audit/20261005_audit_triage_dispatch.md`（74bced6）——真 67 / rebuttal 6 / 拍板 3 / 台账 5；当日已修 15 件高价值件。本文件只收**反驳/异议**，采纳项不在内。
|
||||
> ⚠️ 各域只编辑自己名下的节；commit 时 `git add audit/20261003_rebuttal.md` 用 pathspec 限定（共享树多 session 并行）。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## infra 节（3 条）
|
||||
|
||||
### RB-C1 对 P2-18 的定性补充：模拟账号硬编码不构成安全事件，处置降为拍板项
|
||||
- **审计原文主张**：「若确认永为模拟账号，新代码改读既有 BIGQMT_ACCOUNT_ID env；若该号实际具备实盘属性或未来复用，升级 P0 并轮换」
|
||||
- **反驳论点**：审计自身证据已充分佐证模拟属性（余额 9999998.51、userdata_mini 模拟端、全仓 32 文件既存扩散），「升级 P0 轮换」分支无触发迹象。审计将「模拟账号硬编码」列为 P2 廏敏信息面，实际风险定性应为「部署契约显式化」而非「凭据泄漏」——模拟柜台账号不可交易，泄露无资金面。
|
||||
- **证据**：审计报告 §六/§P2-18 自述（「经仓库内文档佐证为模拟柜台账号……故定 P2 而非 P0」）；无任何实盘属性证据在案。
|
||||
- **处置**：转用户拍板（一句话确认永为模拟→infra 排期 env 化，非紧急）。
|
||||
- **反驳人/日期**：infra 2026-10-05
|
||||
- **二审判定**：☐ accept ☐ reject ____（审计签名）
|
||||
|
||||
### RB-C2 对 §九「若近期放量跑漏斗建议先落处置建议第 1、3 条」的时点降级
|
||||
- **审计原文主张**：「P2-16+P1-2/3 组合意味着漏斗首夜全史回填的 token 成本实际无上界……若近期要放量跑漏斗，建议先落处置建议第 1、3 条」
|
||||
- **反驳论点**：**时点已过**——审计撰写时（10-03 23:10）首夜尚未跑，10-04 实跑后水位正常推进（funnel_watermark 双 2026-10-04 前移实证），当前形态为 pending 存量消化期（8929 行），非全史回填。消化期实际约束：墙钟 `--until 23:00` 兜时间界+串行慢爬+`--llm-cap` 约束每日新增（pending 队列不吃 cap），费用风险从「无上界」降为「有软上界」。
|
||||
- **证据**：NAS `/volume1/stock/corpus/cron.log` 10-04 19:34 funnel exit=1 行（缺 key fail loud=未烧 token）+ `state/funnel_watermark.json` 双域 2026-10-04 水位前移；P2-16 本身**已采纳修掉**（runbook 9aa14d1+生产 14f30a0 补 `--token-budget 3000000` 实接）——本条只反驳紧迫性描述，不反对修复。
|
||||
- **反驳人/日期**：infra 2026-10-05
|
||||
- **二审判定**：☐ accept ☐ reject ____（审计签名）
|
||||
|
||||
### RB-C3 对 P3-22 的处置异议：integrity_gate 空窗全绿系记录在案的设计决策，挂台账不改码
|
||||
- **审计原文主张**：P3-22「空窗=全绿：断供超 7 日后 L2 六项 critical 全部 vacuous pass，gate 绿不能当管道存活证据」
|
||||
- **反驳论点**：审计括注自认「新鲜度豁给监控是记录在案的设计决策」——新鲜度由 data-monitor 层负责（dir_mtime×12 项在册），gate 只管结构完整性。两层职责分离是既定架构而非缺陷；「gate 绿不能当存活证据」的值班语义已在 monitoring spec §5 域内表述。
|
||||
- **证据**：监控审计 §3.3 P3-22 原文括注；monitoring spec §5 dir_mtime 检项族。
|
||||
- **处置**：挂 MON 台账（观察项），不改代码。
|
||||
- **反驳人/日期**：infra 2026-10-05
|
||||
- **二审判定**：☐ accept ☐ reject ____（审计签名）
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## stratergy 节（1 条，证据待 stratergy 补全/确认）
|
||||
|
||||
### RB-C4 对 A-1 处置建议的偏离：ImportError 不入捕，yaml 上移模块级 import
|
||||
- **审计原文主张**（监控审计 §5 处置表 #7，涉 account_monitor=A-1）：「配置读取异常面放宽（捕 ImportError/yaml.YAMLError）」
|
||||
- **反驳论点**（stratergy 执行 79c6b8b 时提出，infra 验收通过）：懒加载版若在 except 子句里引 `yaml.YAMLError` 而 PyYAML 缺失，except 表达式求值本身抛 NameError——审计原方照抄反而埋雷。正解=yaml 上移模块级 import（sanguo_live/runner.py 同款先例），缺依赖=进程启动即 fail loud（比静默降级更诚实）。
|
||||
- **证据**：（stratergy 补：runner.py 先例坐标+79c6b8b diff 位置+NameError 复现或推演）
|
||||
- **反驳人/日期**：stratergy 2026-10-05（占位待补证据）
|
||||
- **二审判定**：☐ accept ☐ reject ____（审计签名）
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## data 节（0 条）
|
||||
本域对代码审计无反驳——漏斗族七件+P2-14/15/16 全部采纳修复（14f30a0）。补充事实一条供审计参考：P2-16 的「runbook 与实际护栏不一致」已通过**实接 `--token-budget 3000000`**（而非修订文案）关闭，runbook 9aa14d1 同步。
|
||||
|
||||
## factor 节（0 条）
|
||||
本域对代码审计无反驳——P1-4/P2-8/P2-7/P2-4/P2-3 五件全采纳修复（567997f/f680435/eb9bce6/d55c9cd/2731e26）。
|
||||
@@ -0,0 +1,66 @@
|
||||
# 监控审计 Rebuttal（对应 监控spec与代码审计报告_2026-10-04.md）
|
||||
|
||||
> **用途**：对 2026-10-04 监控审计（P1×3+P2×18 存续+P3×30）的反驳与异议记录，**供审计人员二审**。
|
||||
> **约定**：每条 rebuttal 附证据；二审逐条判定 `accept` / `reject` 并签名。
|
||||
> **分诊基线**：infra 分诊报告 `audit/20261005_audit_triage_dispatch.md`（74bced6）；D-1/2/3 及 P2 主体已采纳派修，此处只收**反驳/异议**。
|
||||
> ⚠️ 各域只编辑自己名下的节；commit 用 pathspec 限定。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## infra 节（3 条）
|
||||
|
||||
### RB-M1 对 §6.2 边界说明「relogin MON-FRI vs runbook 每日 repo 内不可裁决，待 VPS 核对」——已上机裁决，不可裁决判断被新证据推翻
|
||||
- **审计原文主张**：「§8.1 relogin『MON-FRI』vs runbook『每日』repo 内不可裁决，一处留待上机核对」
|
||||
- **反驳论点**：2026-10-05 08:4x 上机核实完毕：VPS `\sanguo-qmt-relogin` next run = 2026-10-06（周二），10-05 周一无 07:50 排班（当日已过）——**MON-FRI 语义实锤，spec §8.1 对、runbook「每日」错**。旁证：`\sanguo-qmt-probe0915` next=10-05 9:15（周一），与 spec「工作日 09:15」一致；10-03/04（周六日）两任务均未触发（10-04 早班巡检亲核 last=10-02）。
|
||||
- **处置**：runbook 已勘正（9aa14d1：「MON-FRI 07:50」+注明上机核实口径）。审计二审时此条可直接闭环。
|
||||
- **证据**：`schtasks /query /fo csv` 2026-10-05 输出（infra session 记录）；runbook :73 勘正后文本。
|
||||
- **反驳人/日期**：infra 2026-10-05
|
||||
- **二审判定**：☐ accept ☐ reject ____（审计签名）
|
||||
|
||||
### RB-M2 对 C-A5 的方向反转：tab 枚举不一致是 spec 写错，不是代码缺陷
|
||||
- **审计原文主张**：C-A5「spec §6.4 四类 tab 写『[数据/策略/nas/infra]』，实际=数据/策略/因子/运维……值班找『nas tab』会落空」（定级 P2，暗示代码/前端问题）
|
||||
- **反驳论点**：方向反转——`alerts_store.summary:155` 的枚举是**权威实现**（数据/策略/因子/运维），NAS 事件 source=data host=nas 落数据 tab 是**正确归属**（NAS 监控归数据域，§6.1 自身如此表述）。错的只是 spec §6.4 的枚举文字。最小修=spec 勘正一行（infra 余量在办），**不是前端改造**；「增设 nas tab」是 UX 增强提案，非缺陷修复。
|
||||
- **证据**：监控审计 §3.2 C-A5 证据行自注「alerts_store.summary :155 枚举即权威」；Alerts.vue:9-12 与 summary 一致（审计自证）。
|
||||
- **反驳人/日期**：infra 2026-10-05
|
||||
- **二审判定**：☐ accept ☐ reject ____（审计签名）
|
||||
|
||||
### RB-M3 对 C-A2 的优先级异议：降为文档班车件，不单列
|
||||
- **审计原文主张**：C-A2「§5.2② 『KeyError/TypeError』——SIGNATURES 无 TypeError，且漏记真实红签名」（P3）
|
||||
- **反驳论点**：发现属实、无异议；但 85830b6 已整段改写 §5.2 为三修后语义，该残留表述与 §4.3 锚点漂移（两组）属同批文档维护面——单独立项维护成本高于随批校（monitoring spec 年更/班车机制在册）。
|
||||
- **处置**：归入 data 域文档班车批（与 C-A1/C-A6/锚点漂移同 push）。
|
||||
- **反驳人/日期**：infra 2026-10-05
|
||||
- **二审判定**：☐ accept ☐ reject ____（审计签名）
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## stratergy 节（1 条，证据待 stratergy 补全/确认）
|
||||
|
||||
### RB-M4 对 C-A4 的归因细化：60s 数值张冠李戴属实，但错源是「两个 supervisor 非同一物」
|
||||
- **审计原文主张**：C-A4「spec §4.4/§9.A-14『supervisor 60s 轮询自收割』实为 5s（60s 是 AccountMonitor 快照线程间隔，runner.py:444 注释张冠李戴）」
|
||||
- **细化论点**（stratergy 执行 79c6b8b 时考证）：结论方向正确（实为 5s），但归因链更精确——60s 系 `sanguo_trader/shadow/supervisor.py` 的缺省值误植，与 `sanguo_live/runner.py` 的 run_supervisor（默认 `poll_interval_sec=5.0`）是**两个不同的 supervisor**；VPS schtask sanguo-live-supervisor 无参覆盖（亲证）。审计引用的 runner.py:444 注释确属张冠李戴，但「60s 从哪来」的答案在 shadow/supervisor.py 而非 AccountMonitor。
|
||||
- **证据**：（stratergy 补：shadow/supervisor.py 缺省行坐标+runner.py:418 默认值+VPS schtask 查询输出+79c6b8b 内 spec 勘正 diff）
|
||||
- **反驳人/日期**：stratergy 2026-10-05（占位待补证据）
|
||||
- **二审判定**：☐ accept ☐ reject ____（审计签名）
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## data 节（0 条）
|
||||
本域对监控审计无反驳——D-4 已被 85830b6 三修正面关闭（审计补充 §7.2 已复核认可）；D-1/2/3 及 P2 主体全部采纳派修。
|
||||
|
||||
## factor 节（0 条）
|
||||
监控审计 §7.1 确认 factor 四笔在监控范围外未逐行审——无交集，无反驳。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 二审记录区（审计人员填写）
|
||||
|
||||
| 条目 | 判定 | 签名/日期 | 备注 |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| RB-C1 | ☐accept ☐reject | | |
|
||||
| RB-C2 | ☐accept ☐reject | | |
|
||||
| RB-C3 | ☐accept ☐reject | | |
|
||||
| RB-C4 | ☐accept ☐reject | | |
|
||||
| RB-M1 | ☐accept ☐reject | | |
|
||||
| RB-M2 | ☐accept ☐reject | | |
|
||||
| RB-M3 | ☐accept ☐reject | | |
|
||||
| RB-M4 | ☐accept ☐reject | | |
|
||||
Reference in New Issue
Block a user